Контроль исполнения судебных решений

Судебный контроль за исполнением судебных решений

Контроль исполнения судебных решений

Права взыскателя, должника и других лиц при принудительном исполнении судебного акта могут быть защищены в результате обжалования решений, действий или бездеятельности государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы.

Государственный исполнитель обязан по собственной инициативе принимать все законные меры к быстрому и реальному исполнению решения, разъяснять сторонам их права и обязанности.

В разделе VII ГПК содержится определение и правовое регулирование отдельного вида производства, осуществляемого судом в порядке проведения контроля за действиями государственного исполнителя во время осуществления принудительных действий по исполнению принятых судебных решений в порядке гражданского судопроизводства.

Право на обращение в суд с жалобой предусматривается в ст.

383 ГПК, заключается в предоставлении участникам исполнительного производства и другим заинтересованным лицам права на обращение в суд со специфической заявлением — жалобой на юридически значимые поступки специально уполномоченного должностного лица — государственного служащего на принуждение к исполнению судебных решений.

Следовательно, жалоба на решение, действие или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы (далее по тексту — жалоба на действия государственного исполнителя) подается в местный общий суд как суд первой инстанции.

Лица, которые вправе обратиться с соответствующей жалобой: участники исполнительного производства и лица, привлекаемые к проведению исполнительных действий.

Согласно ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве» участниками исполнительного производства являются государственный исполнитель, стороны, представители сторон, прокурор, эксперты, специалисты, переводчики, субъекты оценочной деятельности — субъекты хозяйствования.

Предмет обжалования определяют процессуальные решения, действие или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы во время исполнения судебного решения, которым нарушены их права или свободы.

Суд во время рассмотрения жалобы должен проверить, соблюдены государственным исполнителем требований действующего законодательства, совершено их согласно принятого судебного решения, являются ли такие действия своевременными и целесообразными, исчерпаны все предусмотренные законом возможности для обеспечения надлежащего исполнения такого решения, достигнуты ли цели, ради которой такое судебное решение принято, соблюдены правил относительно очередности удовлетворения требований взыскателей и тому подобное.

Формой процессуального документа, с которым заявитель обращается в суд в таком порядке, является жалоба, которая должна соответствовать общим требованиям относительно формы и содержания искового заявления, предусмотренным положениями ГПК., и содержать сведения, перечисленные в ст.

82 Закона «Об исполнительном производстве».

Жалоба должна содержать все сведения, формирующие предмет судебного разбирательства, согласно раздела VII ГПК, в частности сведения о обжалованное процессуальное решение, действие или о том, в чем заключалось противоправное бездействие государственного исполнителя, сведения и доказательства о соблюдении процессуальных сроков обращения в суд с жалобой; требования жалобы должны соответствовать специфике такого производства и согласовываться со ст. 387 ГПК относительно полномочий суда. Факультативными в этом случае являются требования о распределении расходов, связанных с рассмотрением жалобы.

Рассмотрение жалобы происходит по общим положениям ГПК, кроме случаев, когда имеется специальная норма относительно решения определенных вопросов, которые возникают во время рассмотрения такой жалобы.

Так, в случае отсутствия специальной нормы относительно решения определенных вопросов, которые возникают при рассмотрении жалоб на решения, действия или бездействие должностных лиц государственной исполнительной службы, к заявлениям (жалобам, представлениям) участников исполнительного производства и других заинтересованных лиц должны применяться положения ГПК, которыми урегулированы аналогичные вопросы, в частности: ст. 119 — относительно формы и содержания жалобы; ст. 120 — об обязанности предоставления копии жалобы и приложенных к ней документов; ст. 26 — о составе лиц, участвующих в деле; ст. 27 — о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле; главы 7 раздела 1 (ст.ст. 74-78) — судебные вызовы и сообщения; главы 4 раздела III — о судебном разбирательстве; глав 1 и 2 раздела V относительно апелляционного и кассационного обжалования судебных решений суда первой инстанции и тому подобное.

По результатам рассмотрения жалобы на решение, действия или бездеятельность государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы во время исполнения судебного решения суд принимает такой вид судебного решения, как постановление.

Согласно правилам частей 2 и 3 ст. 387 ГПК возможна одна из следующих определений:

— об удовлетворении требований заявителя и устранения нарушения или восстановления другим путем его нарушенных прав или свобод;

— об отказе в удовлетворении жалобы.

Также по смыслу ст. 385 ГПК суд может оставить жалобу без рассмотрения в случае отсутствия уважительных причин пропуска срока для ее подачи.

Рассматривая жалобу на действия государственного исполнителя, суд не может выйти за рамки обжалуемых действий и восстановить оспариваемые права по своему усмотрению.

В частности, рассматривая жалобу на неправомерные действия государственного исполнителя по отказу в принятии на исполнение документов о принудительном взыскании средств с должника, суд не может выйти за пределы заявленных требований и постановить решение, которым обязать государственного исполнителя принудительно взыскать с должника деньги, лишив субъекта обжалования возможности провести исполнительные действия в соответствии с требованиями закона, а также фактически решить вопрос о правах и обязанностях лица — должника, который не был привлечен к участию в деле.

Распределение судебных расходов, которые стороны понесли в связи с рассмотрением жалобы на решения, действия или бездеятельность государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы во время исполнения судебного решения происходит следующим образом:

— издержки возлагаются на соответствующий отдел государственной исполнительной службы в случае вынесения определения об удовлетворении требований заявителя и устранения нарушения или восстановления другим путем его нарушенных прав или свобод.

При этом возложение судебных расходов на отдел государственной исполнительной службы обусловлено тем, что во время проведения исполнительных действий государственный исполнитель действует не от собственного имени, а от имени государства как специально уполномоченное должностное лицо.

Возложение судебных расходов на соответствующий отдел государственной исполнительной службы не обязывает суд привлекать к участию в деле;

— расходы возлагаются на заявителя в случае отказа в удовлетворении жалобы.

Источник: https://studbooks.net/46438/pravo/sudebnyy_kontrol_ispolneniem_sudebnyh_resheniy

Контроль за исполнением судебных документов (М.Т.Байдусенова, Главный специалист Сарыаркинского районного суда города Астана)

Контроль исполнения судебных решений

Контроль за исполнением судебных документов

Байдусенова М.Т.

Главный специалист

Сарыаркинского районного суда города Астана

Авторитет судебной власти зависит не только от того насколько защищены права граждан и юридических лиц в вынесенных судебных актах, но и настолько полно и своевременно исполнен судебный акт. Это отметил, Президент Казахстана, одним из главных приоритетов государства определил развитие и совершенствование судебной системы в Республике Казахстан.

Судебные исполнители в своей деятельности должны руководствоваться Конституцией и другими нормативными правовыми актами. Права и обязанности судебных исполнителей, их правовое положение и полномочия регламентированы в Законе «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Систему органов исполнительного производства образует юстиции, в компетенцию которого входит: регулирует и контролирует деятельность частных судебных исполнителей в пределах своей компетенции; разрабатывает и представляет для утверждения в Правительство Республики Казахстан размеры сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя; определяет трех представителей от уполномоченного органа; разрабатывает методические, инструктивные и разъяснительные материалы по вопросам исполнительного производства; осуществляет лицензирование деятельности частных судебных исполнителей; принимает решение о приостановлении или прекращении действия лицензий частных судебных исполнителей; подает иски в суд о прекращении действия лицензий частных судебных исполнителей; заключает договоры с государственными органами о подключении частных судебных исполнителей к публичным реестрам и электронным базам данных; разрабатывает и утверждает: учетной регистрации частных судебных исполнителей; положение о комиссии по аттестации лиц, претендующих на право занятия деятельностью частного судебного исполнителя; осуществления контроля за деятельностью частных судебных исполнителей; порядок проведения аттестации лиц, прошедших стажировку и претендующих на право занятия деятельностью частного судебного исполнителя; к месту нахождения и оборудованию служебного помещения частного судебного исполнителя; порядок прохождения стажировки у частного судебного исполнителя; правила делопроизводства; правила оплаты деятельности частного судебного исполнителя, связанные с исполнением исполнительных документов о взыскании алиментов и заработной платы.

Задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное исполнение судебных решений, определений и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также исполнение в предусмотренных настоящим законом случаях решений и постановлений иных органов. Исполнение исполнительных документов, перечисленных в статье Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», возлагается на судебных исполнителей территориальных органов и отделов уполномоченного органа по обеспечению исполнения исполнительных документов. В случаях, предусмотренных законом, исполнение исполнительных документов осуществляется содействии судебных приставов. Судебный исполнитель — это должностное лицо, состоящее на государственной службе и выполняющее возложенные на него законом задачи по исполнению судебных актов и активов других органов. Предъявляемые судебным исполнителем требования по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан. Судебный исполнитель назначается на должность и освобождается от должности руководителем территориального органа по результатам объявленного конкурса на замещение вакантной должности государственного служащего.

Основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству.

Исполнение судебных документов, выдаваемых на основании судебных актов, возлагаются на судебных исполнителей территориальных органов и отделов, уполномоченного органа по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных документов регламентированы Законом «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» —

Исполнительными документами являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов;

2) судебные приказы, выдаваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан;

3) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о принудительном исполнении на территории Республики Казахстан решений международных, иностранных судов и арбитражей;

4) исполнительные листы, выдаваемые на основании определения суда о принудительном исполнении решений третейских судов;

4-1) определения судов об обеспечении иска или отмене обеспечения иска;

5) постановления судов, вынесенные по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях;

6) постановления органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях;

7) постановление прокурора о принудительном исполнении его требований;

8) постановления судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции;

9) постановление судебного исполнителя о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий;

10) постановление частного судебного исполнителя об утверждении сумм оплаты его деятельности.

11) предписания о необходимости уплаты штрафа, выданные органом (должностным лицом), уполномоченным налагать административные взыскания;

12) постановление суда о наложении ареста на имущество, вынесенное по уголовному делу.

Как показывает практика и передовой зарубежный опыт, эффективность деятельности судебного исполнителя зависит от совершенства механизма взаимодействия с другими государственными органами и организациями. Хотелось бы отметить, позитивную тенденцию развития такого вопроса, как «Контроль за исполнением судебных документов» и его систематизация и модернизация.

Источник: https://www.zakon.kz/4785136-kontrol-za-ispolneniem-sudebnykh.html

Контроль за исполнением судебных решений

Контроль исполнения судебных решений

Контроль за исполнением судебных решений

За каждым судебным решением, вступившим в законную силу, по заявлению лиц, в пользу которых оно принято, суд выдает один исполнительный лист.

Если на основании принятого решения надлежит передать имущество, находящееся в нескольких местах, или если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд вправе по заявлению взыскателей выдать несколько исполнительных листов, точно отметив, какую часть решения надо выполнить по каждому исполнительному письмом.

Проблемы с которыми могли столкнуться:

  1. пустая потеря времени в очередях к исполнителю
  2. наложены аресты на ваше имущество и счета
  3. бездействие государственного исполнителя
  4. незаконные действия государственного исполнителя
  5. отмена незаконных публичных торгов
  6. подозрение в сговоре исполнителя и должника
  7. затягивания исполнительного производства
  8. не проводится опись имущества должника
  9. обжалования экспертной оценки

Важно знать!

Исполнительные действия производятся государственным исполнителем по месту жительства, пребывания или работы должника или по местонахождению его имущества.

Если должник является юридическим лицом, то исполнение производится по местонахождению его постоянно действующего органа или имущества.

Право выбора места выполнения между несколькими органами государственной исполнительной службы, которые могут совершать исполнительные действия по исполнению решения на территории, на которую распространяются их функции, принадлежит взыскателю.

Государственный исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об открытии исполнительного производства.

В постановлении государственный исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения решения, не может превышать 7 дней, а решение о принудительном выселении – 15 дней, и предупреждает должника о принудительном исполнении решения по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов, связанных с осуществлением исполнительных действий.

Копия постановления об открытии исполнительного производства не позднее следующего рабочего дня направляется взыскателю, должнику и органу (должностному лицу), который выдал исполнительный документ.

Государственный исполнитель обязан провести исполнительные действия по исполнению решения в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления об открытии исполнительного производства, а по исполнению решения не имущественного характера – в двухмесячный срок. Сроки осуществления исполнительного производства не распространяются на время задержки производства исполнительных действий или приостановления исполнительного производства и на период реализации арестованного имущества должника.

В первую очередь, взыскание обращается на денежные средства, принадлежащие должнику (наличные или деньги в банковских и финансовых учреждениях), затем – на движимое имущество (мебель, бытовая техника, автотранспорт), затем – на нежилое недвижимое имущество, и только в последнюю очередь – на жилье.

Что конкретно мы предлагаем:

  • Принимаем участие в исполнительных действиях, связанных с проверкой имущественного положения должника, проведении описи его имущества и ареста. Принимаем арестованное имущество на ответственное хранение – это поможет избежать соблазна исполнителя «что-то не заметить» и позволить сохранить целостность этого имущества;
  • Контролируем выполнение решения и проведения исполнительных действий. Ежемесячно направляем государственному исполнителю письменные запросы;
  • Гарантируем, что любое выявленное имущество должника будет немедленно арестовано, в случае, если размер задолженности и стоимость этого имущества соотносятся;
  • Заставим исполнителя направить запросы или самостоятельно направим адвокатские запросы в налоговую инспекцию – для определения размера доходов должника и места его работы или должник субъектом предпринимательской деятельности, информации о его расчетные счета;
  • в регистрационную палату или регистратору госадминистрации – определение, является ли должник субъектом предпринимательской деятельности, его виды деятельности и место регистрации;
  • в полицию – для выявления зарегистрированного за должником автотранспорта, сельскохозяйственной техники и недвижимости;
  • в органы местного самоуправления – о выделении земельного участка, выдачу разрешения на проведение предпринимательской деятельности;
  • в органы регистрации актов гражданского состояния граждан – определение брачных связей с целью, в дальнейшем, выявления и обращения взыскания на общее имущество супругов;
  • в областной адресной бюро при УМВД – относительно адреса регистрации должника;
  • в органы Пенсионного фонда и Центра занятости – о пребывании должника на учете;
  • Направим ко всем центральных банковских и финансовых учреждений постановление об аресте денежных средств должника;
  • Направим письменные вызовы должника в орган исполнительной службы для предоставления объяснений, а в случае игнорирования им наших требований или требований исполнителя – окажем содействие наложению на него штрафных санкций и вынесения постановления о принудительном приводе должника органами полиции;
  • Проверим материальное состояния должника по месту его регистрации, фактического проживания или нахождения его недвижимости.

В случае неэффективных действий государственного исполнителя обжалуем его действия или бездействия в вышестоящий орган (начальнику исполнительной службы, местное управление юстиции или Минюст) или непосредственно в суд.

Помните!

Законодательством предусмотрено сроки на обжалование действий государственных исполнителей, в том числе 10 дней со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (отказ в открытии исполнительного производства, его закрытие, не совершение действий по выполнению решения и т.п.

), и 3 дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или свобод, в случае обжалования постановления об отложении производства исполнительных действий. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по заявлению.

Поэтому, важно вовремя обращаться за помощью к юристу, промедление может привести к необратимым последствиям и сделает невозможным исполнение судебного решения!

Команда юридической компании «PRIKHODKO & PARTNERS» подготовит и подаст жалобу в суд с требованием о возмещении морального и материального вреда, причиненного вам действиями исполнителя.

Если решение суда касается защиты ваших гражданских прав и обязанностей, то при невыполнении решения суда юридическая компания «PRIKHODKO & PARTNERS» подаст от вашего имени заявление в Европейский суд по правам человека о нарушении права на справедливый суд (статья 6 Конвенции о защите прав человека).

По вашему желанию, мы привлечем к административной и уголовной ответственности лиц, препятствующих защиты ваших прав.

К сведению. За невыполнение законных требований государственного исполнителя виновные лица несут административную ответственность (статья 188-13 КоАП).

За умышленное неисполнение должностным лицом приговора, решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, или препятствование их выполнению виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности (статья 382 УК).

Указанная статья УК Украины касается и государственного исполнителя на ряду с стаmьями 364 (служебная халатность), 367 (превышение служебных полномочий), 368 (вымогательство неправомерной выгоды) Уголовного кодекса Украины.

Источник: http://prikhodko.com.ua/kontrol-za-ispolneniem-sudebnyih-resheniy/

Судебный контроль за исполнением судебных решений по административным делам

Контроль исполнения судебных решений

Суд, утвердивший судебное решение по административному делу, имеет право обязать субъекта властных полномочий, не в пользу которого принято судебное решение, представить в установленный судом срок отчет об исполнении судебного решения.

По результатам рассмотрения отчета субъекта властных полномочий об исполнении постановления суда или в случае непредоставления такого отчета судья своим определением может установить новый срок представления отчета и наложить на виновное должностное лицо, ответственное за исполнение постановления, штраф в размере от 100 до 300 минимальных заработных плат.

Если обязанность исполнить постановление принадлежит коллегиальному органу, но отчет о его исполнении не представлен или по вине этого органа постановление не исполняется, штраф налагается на руководителя этого органа.

Половина суммы штрафа взыскивается в пользу истца, другая половина поступает в Госбюджет Украины.

Вопрос о наложении штрафа решается по ходатайству истца или по инициативе судьи в судебном заседании с уведомлением сторон. Неприбытие в судебное заседание надлежащим образом уведомленных сторон не препятствует рассмотрению этого вопроса.

Судья по ходатайству органа или должностного лица, ответственных за исполнение постановления, на основании соответствующих доказательств уменьшает размер штрафа в пользу Госбюджета Украины за неисполнение или ненадлежащее исполнение постановления на сумму штрафа, наложенного за эти же действия государственным исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Определение суда о наложении штрафа, вступившее в законную силу, направляется для исполнения в государственную исполнительную службу. Со следующего дня после вступления определения в законную силу на сумму задолженности без дополнительного решения суда начисляется пеня в размере 3% процентов годовых с учетом индекса инфляции.

Уплата штрафа не освобождает от обязанности иcполнить постановление суда и представить отчет о его исполнении. Повторное неисполнение этой обязанности влечет применение последствий, установленных частями первой и второй ст. 267 КАС, но размер нового штрафа при этом увеличивается на сумму штрафа, который был или должен был быть уплачен по предыдущему определению.

Лицо-истец, в пользу которого определено постановление суда, имеет право подать в суд первой инстанции заявление о признании противоправными решений, действий или бездеятельности, совершенных субъектом властных полномочий — ответчиком во исполнение такого постановления суда или в нарушение прав истца, подтвержденных таким постановлением суда.

Такое заявление может быть подано в течение 10 дней со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов, но не позднее дня завершения срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного по соответствующему судебному постановлению.

Заявление подлежит рассмотрению и решению в судебном заседании с уведомлением лиц, принимающих участие в деле, в течение 10 дней со дня его получения. Неприбытие в судебное заседание надлежащим образом уведомленных лиц не препятствует рассмотрению такого заявления.

При отсутствии обстоятельств противоправности соответствующих решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий — ответчика и нарушении им прав, свобод, интересов лица-истца, а равно если заявление подано с нарушением правил, предусмотренных частями первой и второй ст. 267 КАС, суд оставляет заявление без удовлетворения. При наличии оснований для удовлетворения заявления суд определяет одно из постановлений, предусмотренных частью второй ст. 162 этого Кодекса.

Такое постановление может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

Частные определения, а также определения о наложении штрафа, постановленные в соответствии со ст. 267 КАС, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Кроме того, судебный контроль за исполнением судебных решений по административным делам осуществляется также в порядке, установленном ст. 181 вышеуказанного Кодекса.

Владислав РОЗМОШ, заместитель директора Юридического департамента ГНА

Украины

— начальник отдела представительства интересов органов
ГНС в судах кассационной инстанции и обобщения судебной практики

Источник: http://www.visnuk.com.ua/ru/pubs/id/3851

Решил – проконтролируй: возможно ли введение судебного контроля за исполнением решений в Украине? – Анатолий Телявский для Юридической газеты

Контроль исполнения судебных решений

Если решение принимается, нужно организовать контроль за его исполнением. Это ключевое правило практически для любого дела. Точно так же и для судебной системы.

Заместитель председателя правления Всеукраинского объединения частных исполнителей “ФАКТ”, частный исполнитель в Киеве Анатолий Телявский эксклюзивно для Юридической газеты рассуждает о возможности введения судебного контроля за исполнением решений.


✅ Кто сегодня контролирует исполнение судебных решений в Украине?
✅ Участвует ли в этом процессе судебное учреждение, принявшее решение?
✅ Какую роль в контроле может играть Государственная судебная администрация Украины?
✅ Каким образом налажен процесс судебного контроля за исполнением решений в европейских странах, в частности, в Великобритании и Италии?
✅ Как можно избежать напрасных жалоб и судебных разбирательств благодаря введению судебного контроля?
(Полная версия экспертного материала Анатолия доступна на страницах свежего номера
 30-31 (684-685) Юридической газеты и по ссылке).

В системе украинского правосудия существует постоянный интерес к тематике принятия судебного решения. Однако кто и каким образом потом контролирует его исполнение – часто остается вне внимания.

До 2017 года исполнением решений судов и других органов занимались исключительно государственные исполнители.

После введения реформы принудительного исполнения в Украине к ним добавились частные исполнители – официально уполномоченные государством самозанятые лица, которые работают с исполнительными документами и получают свое вознаграждение за результат.

Однако во многих странах также существует третий институт контроля за исполнением решения, который по состоянию на сегодняшний день в Украине отсутствует – это сам суд. Вокруг применения института судебного контроля идет постоянное обсуждение экспертов. Перспективы реализации проекта проанализируем в этом материале.

Обязательность исполнения решений судов и других органов закреплена в главном законе страны – Конституции (статья 129). Согласно закону, судебные решения должны исполняться по всей территории Украины, а суды должны вершить правосудие и контролировать исполнение.

Однако сегодня в Украине фактически нет контроля за исполнением судебных решений со стороны органов судебной власти, а вся работа в этом направлении возложена на частных исполнителей и работников Государственной исполнительной службы Министерства юстиции.

Таким образом, закрепленный в Конституции ключевой принцип на самом деле в полной мере не действует.

Решения суда, которые в действительности не исполняются, фактически ничего не стоят. По состоянию на 2017 год, Государственная служба статистики указывала цифру лишь в 8% выполненных судебных решений в Украине.

Очевидно, такие низкие показатели были вызваны недостаточным вниманием со стороны государства к данной проблеме. Это крайне негативно сказывалось на имидже государства, особенно учитывая ее евроинтеграционные перспективы.

После введения института частных исполнителей по состоянию на середину 2019 года этот показатель, по информации Министерства юстиции, вырос почти в 5 раз. Однако возлагать задачи исполнения решений исключительно на частных исполнителей и сотрудников ГИС недальновидно.

Со стороны самого судебного учреждения, в котором принималось решение, также должен быть мониторинг и контроль.

Фактически сегодня в Украине сложилась ситуация, при которой процесс исполнения судебных решений можно сравнить с определенным видом промышленной отрасли.

Суд стал по сути фабрикой, которая только выдает продукцию (принятые судебные решения и приказы), после чего эти документы передаются взыскателям, которые по своему усмотрению ими распоряжаются.

Таким образом, исполнительный лист превратился в определенный продукт на рынке, который судебное учреждение, как производитель, только выдает гражданам и не занимается его дальнейшей судьбой.

Очень распространены в профессиональной жизни исполнителей ситуации, когда им приходится долго просить судебное учреждение, которое приняло решение, создать надлежащие условия для его выполнения.

Когда исполнительные документы попадают к частным или государственным исполнителям, они сталкиваются с парадоксальной ситуацией, при которой тот же судья, который вынес решение, не позволяет его выполнить.

Для этого суд должен принимать постановления, запреты выезда должников за границу, предоставлять решения исполнителю на принудительное вхождение в помещения должника и тому подобное.

На практике, исполнителю приходится ждать подобных решений в течение длительного времени, а промедление с получением необходимых документов предоставляет должнику возможность вовремя отстранить свое имущество с целью уклонения от исполнения решения суда. Как следствие, украинские граждане постоянно сталкиваются с ситуацией неисполненного судебного решения.

Путем решения этой проблемы потенциально может стать обязательство со стороны судебной власти заниматься контролем исполнения принятых судами решений. Такую функцию вполне можно доверить уже существующему органу – Государственной судебной администрации Украины (ГСА).

Этот орган призван осуществлять организационное и финансовое обеспечение надлежащего функционирования системы правосудия. Одной из задекларированных задач администрации является «обмен документами между судами и другими государственными органами и учреждениями».

Аналогичный обмен должен быть налажен между исполнителями и судами. ГСА может вести соответствующую статистику и документацию, отслеживать текущее состояние дел по судебным решениям, нести ответственность за их надлежащее исполнение.

Когда исполнитель и представитель суда постоянно на связи, то можно ожидать надлежащего содействия в исполнительных действиях и, как следствие, выполнение требований закона.

Аналогичная структура функционирует в Великобритании под названием Служба судов и трибуналов Ее Величества (англ. – Her Majesty’s Courts and Tribunals Service). Это официально уполномоченный орган исполнительной власти при министерстве юстиции, который успешно функционирует, начиная с апреля 2011 года.

Ключевая задача этой структуры – обеспечение эффективной работы системы судов и трибуналов, что позволяет поддерживать верховенство права и предоставляет доступ к правосудию для всех подданных Соединенного Королевства.

Одной из задач службы является обеспечение коммуникации между бейлифами (аналог частных исполнителей в Великобритании), уполномоченными принудительно исполнять решения судов, и учреждениями судебной власти для эффективного выполнения решений суда.

Служба судов и трибуналов Ее Величества охватывает всю территорию страны, имея 600 отделений и более чем 21 000 работников. Аналогичная система содействия исполнительным действиям работает в Италии, в которой дополнительно введен институт «исполнительных судей».

Их ключевой задачей является налаживание коммуникации с исполнителями, рассмотрение жалоб, ходатайств об отсрочке исполнения, содействие исполнительным действиям, издание постановлений и тому подобное.

Однако сегодня украинское государство не признает необходимости института с указанным функционалом. Зато процесс контроля за исполнением судебных решений в Украине обеспечен только недейственным механизмом многочисленных жалоб на действия или бездействие частных и государственных исполнителей.

Право на соответствующие жалобы закреплены в статье 383 действующего Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПКУ). Например, регламент соответствующих действий прописан в разделе VI Хозяйственного процессуального кодекса.

Этим нормативно-правовым актом определено, что даже если сроки на обжалование решений, действий или бездействия исполнителя пропущены, то суд может их восстановить.

Даже если лицо уже не будет осуществлять соответствующую деятельность (в случае государственного исполнителя – это освобождение, в случае частного – прекращение деятельности), в суд будет приглашено соответствующее должностное лицо, к компетенции которого относится решение вопроса об устранении нарушения права заявителя.

Очевидно, для дополнительного утверждения обязательств исполнителя перед должником, законодательство также установило, что соответствующий орган государственной исполнительной службы или частный исполнитель обязаны сообщить суду и заявителю об исполнении судебного решения, что становится следствием жалобы, не позднее 10-дневного срока со дня ее получения.

К сожалению, в основном такие жалобы на действия исполнителя становятся результатом манипуляции фактами и попыткой должника выполнять свои обязательства.

Когда судебная власть Украины получит институт или учреждение, которое будет проводить постоянную коммуникацию исполнителей и судов, обеспечивая таким образом контроль суда за выполнением своего решения, огромного количества бесполезных судебных заседаний можно будет избежать.

К большому сожалению, в подавляющем большинстве они только отбирают драгоценное время как самого судьи, так и исполнителя. Такая ситуация отнюдь не способствует уважению к требованиям закона в Украине.

Источник: https://fakt.org.ua/2019/07/yurgazeta-sudcontrol-ru/

Побуждение государственных органов к исполнению судебных решений

Контроль исполнения судебных решений

17.03.2016

Случаи, когда органы государственной власти, органы местного самоуправления, их служебные или должностные лица безосновательно нарушают права общества, с каждым днем все учащаются.

На сегодняшний день, существует множество судебных решений, принятых в пользу граждан, и тут возникает вопрос: а как заставить чиновников исполнять эти решения?! Что касается исполнения судебного решения, где ответчиком является орган государственной власти Украины, следует отметить следующее.

Право граждан на судебную защиту является одним из основных прав, гарантированных Конституцией Украины — Законом прямого действия.

В частности, статья 124 Конституции Украины определяет, что судебные решения принимаются судами именем Украины, и являются обязательными для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, объединениями граждан и другими организациями, гражданами и юридическими лицами на всей территории Украины.

Органы государственной власти являются одним из компонентов государства и интересы этих органов должны совпадать с необходимостью надлежащего исполнения правосудия. Любой судебный процесс должен завершаться реализацией принятого решения. В свою очередь, невыполнение судебного решения приводит к ситуации, несовместимой с принципом верховенства права.

Исходя из изложенного, следует один единственный вывод: выполнение судебного решения является прямой обязанностью государственного служащего. Таким образом, неисполнение решения суда, имеющего силу закона, дискредитирует орган государственной власти в глазах общества, а, следовательно, и нарушает охраняемый законом интерес, и должно повлечь за собой ответственность.

Как показывает практика, далеко не все государственные служащие согласны с предписаниями законодательства и игнорируя их, сознательно не выполняют решения суда. Понятно, что нормативно-правовыми актами предусмотрена ответственность за невыполнение решения суда, ни порядок исполнения судебного решения, ни ответственность, предусмотренная за его неисполнение, не эффективны.

В свою очередь, предписаниями части второй статьи 19 Конституции Украины закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Законом, определяющим порядок принятия судебных решений в спорах с органами государственной власти является Кодекс административного судопроизводства Украины (далее — КАС).

Положениями статьи 2 КАС определено, что задачей административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий путем справедливого, непредвзятого и своевременного рассмотрения административных дел, роль суда не должна завершаться на этапе принятия решения и выдачи исполнительного документа. Быстрое рассмотрение административного дела и быстрое выполнение решения суда является залогом эффективности правосудия. Административные органы являются составной государства, руководствуются принципом верховенства права, а следовательно интересы этих органов совпадают с необходимостью надлежащего исполнения правосудия. Органы государственной власти вообще и государственный служащий в частности, обязаны неукоснительно выполнять законы, а решение суда имеет силу закона, поэтому подлежит исполнению немедленно и не требует выполнения в принудительном порядке. В соответствии с предписаниями статьи 254 КАС, судебные решения вступают в законную силу после рассмотрения апелляционной инстанцией, либо не обжалования решения первой инстанции. Постановление или определение суда, вступившее в законную силу, является обязательным для лиц, участвующих в деле, для их правопреемников, а также для всех органов, предприятий, учреждений и организаций, должностных или служебных лиц, других физических лиц и подлежит выполнению на всей территории Украины. Обязательность решений суда признается одним из основных принципов судопроизводства. Статьей 256 КАС приведен перечень случаев немедленного исполнения постановлений суда, то есть такое постановление, или его часть, является обязательным для выполнения независимо от того вступило оно в законную силу или нет. Статьей 257 КАС предусмотрено, что в случае необходимости способ, сроки и порядок исполнения могут быть определены в самом судебном решении. Решение суда может быть выполнено в добровольном или в принудительном порядке. Судебный контроль над выполнением решения суда. Способы судебного контроля над выполнением решения суда закреплены в статье 267 КАС Украины. В частности, определены три специальных способа судебного контроля, а именно: • обязательства субъекта властных полномочий представить отчет о выполнении судебного решения; • наложение штрафа за невыполнение судебного решения; • признание противоправными решений, действий или бездействия, совершенных субъектом властных полномочий — ответчиком во исполнение такового постановления суда или в нарушение прав истца, подтвержденных ним. Этой норме корреспондируют положения абзаца седьмого пункта 4 части первой статьи 163, абзаца пятого пункта 4 части первой статьи 207 КАС, согласно которым в резолютивной части постановления суда первой или апелляционной инстанции отмечается установленный судом срок для подачи субъектом властных полномочий — ответчиком в суде отчета о выполнении постановления, если оно требует совершения определенных действий. Итак, установить судебный контроль за выполнением решения субъектом властных полномочий — ответчиком по делу суд первой или апелляционной инстанции может при принятии постановления по делу. Такой контроль осуществляется судом первой инстанции путем обязательства предоставления отчета о выполнении судебного решения, рассмотрения поданного отчета во исполнение постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанций, а в случае непредставления такого отчета — установлением нового срока для подачи отчета и наложением штрафа. Вместе с тем, обращаем ваше внимание, что в случае обращения истца с заявлением об обязательствах ответчика представить отчет о выполнении судебного решения после принятия постановления по делу, суд постановлением отказывает в удовлетворении такого заявления. В свою очередь, суд рассматривает административные дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с КАСУ, и не может выходить за пределы исковых требований. Суд может выйти за пределы исковых требований только в случае, если это необходимо для полной защиты прав, свобод и интересов сторон или третьих лиц, о защите которых они просят. Таким образом, еще на стадии подачи административного иска необходимо четко понимать содержание действий, к которым необходимо побуждать государственный орган в результате принятия соответствующего судебного решения. С целью побуждения государственного органа к исполнению судебного решения именно в добровольном порядке, целесообразно направить в его адрес официальное обращение с копией судебного постановления, вступившего в законную силу, или подлежащему немедленному исполнению. В обращении указывается об обязанности исполнения судебного решения. Обращение к государственному органу об обязанности исполнить судебное решение, необходимо направлять в течение всего периода побуждения, в том числе жалобы на неправомерные действия и бездействие в разные инстанции, изменяя при этом его содержание. Рассмотрение обращения будет проводиться государственным органом в течение месяца. Не дожидаясь результатов рассмотрения обращения, целесообразно инициировать начало процедуры принудительного исполнения судебного решения. Принудительное исполнение решений осуществляется органами Государственной исполнительной службы. Исполнение судебного решения по административному делу, вступившим в законную силу, или которое предстоит выполнить немедленно, начинается исполнительной службой на основании исполнительного листа. Исполнительный лист выдается на руки взыскателю. Исполнительный лист должен соответствовать требованиям к исполнительному документу, установленным Законом Украины «Об исполнительном производстве» (далее — Закон). В соответствии со статьей 22 Закона исполнительные документы (кроме удостоверения комиссий по трудовым спорам и постановлений по делам об административных правонарушениях) могут быть предъявлены к исполнению в течение года, со следующего дня после вступления в юридическую силу, если иное не предусмотрено законом. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения (отсутствие средств на счете, отсутствие присужденного имущества в натуральном виде, стихийное бедствие и т.п.), государственный исполнитель может обратиться в административный суд первой инстанции, независимо от того, суд какой инстанции выдал исполнительный лист, с представлением, а лицо, участвующее в деле, и сторона исполнительного производства — с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении или установлении способа и порядка исполнения судебного решения. Как правило государственные органы злоупотребляют процессуальными правами и инициируют обращение в суд с вопросами о разъяснении способа и порядка исполнения судебных решений чем затягивают сроки исполнения судебных решений. Такие действия, как правило становятся возможными по молчаливому согласию государственного исполнителя. Соответственно уместно проводить жесткий контроль взыскателя за действиями исполнительной службы, осуществляя его, в том числе, путем обжалования его бездействия в административном и судебном порядке. Статьей 89 Закона установлено, что невыполнение постановления государственного исполнителя без уважительной причины влечет наложение государственным исполнителем штрафа на должностных лиц или юридическое лицо. В случае умышленного неисполнения судебного решения государственный исполнитель уполномочен составить акт и обратиться в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступления в соответствии со статьей 90 Закона. Отдельно обращаем внимание на тот факт, что за умышленное невыполнение судебного решения, вступившего в законную силу, или препятствование его выполнению предусмотрена уголовная ответственность (статья 382 Уголовного кодекса Украины). Необходимо помнить, что за каждое исковое требование необходимо оплатить судебный сбор, что является сдерживающим фактором для обеих сторон административного спора, в связи с повышенными ставками, отсутствием льгот у органов государственной власти. Учитывая нынешнюю ситуацию с финансированием, шансы на то, что орган государственной власти не будет осуществлять обжалование решения вынесенного не в его пользу, или осуществит обжалование без уплаты судебного сбора, по результатам которого жалобу ему вернут, выглядят достаточно реалистично. Учитывая изложенное, уважаемые коллеги, нормативная база имеет достаточно механизмов для обеспечения выполнения судебных решений государственными органами. А для того, чтобы процесс проходил эффективно и без неожиданностей целесообразно дело поручить профессионалам.

Руководитель судебно-правового департамента

Никитин Олег

Понравилось ? Поделитесь с друзьями. Спасибо!

Источник: https://id-legalgroup.com/blog/pobyjdenie-gosydarstvennih-organov-k-ispolneniu-sydebnih-reshenii

Проф-Адвокат
Добавить комментарий